Dans la « libérale » ville de San Francisco, les candidats progressistes à la mairie sont les outsiders

Après 17 ans d’exercice du pouvoir et de l’influence au sein du Conseil de surveillance de San Francisco, Aaron Peskin est confronté à un moment plutôt existentiel :

Cette ville réputée pour son libéralisme a-t-elle été trop à droite pour accepter comme maire un progressiste de la vieille école comme lui ?

Peskin, un homme de 60 ans à la barbe fournie et aux lunettes, a passé sa carrière politique à se battre pour des causes libérales. Il s’est attaqué à de grandes entreprises, leur soutirant des sommes considérables pour renforcer les services communautaires. Il est un fervent partisan du contrôle des loyers et de la préservation des quartiers. En tant qu’ancien alcoolique, il pense que les problèmes des sans-abri de la ville devraient être résolus par un mélange de compassion, de logements abordables et de services, plutôt que par une approche punitive utilisant des rafles dans les campements et des contraventions pour délits criminels.

Malgré son expérience, Peskin s’est présenté à la course à la mairie contre la maire sortante London Breed et trois autres démocrates – le capital-risqueur et ancien maire par intérim Mark Farrell, l’héritier de Levi Strauss et directeur d’association à but non lucratif Daniel Lurie et sa collègue superviseure Asha Safaí – en tant qu’outsider.

Peskin a rejoint la course en avril, plusieurs mois après que Breed et les trois autres concurrents aient commencé leur campagne. Cela l’a mis en désavantage financier dans une élection à la mairie qui s’annonce comme l’une des plus coûteuses de l’histoire de San Francisco.

Mais plus important encore : Peskin est entré dans la course en tant que seul candidat à présenter un programme progressiste, ce qui le met en désaccord avec le chœur croissant des électeurs et des titans de la technologie qui veulent voir une approche plus radicale des campements de tentes tentaculaires et du rythme des crimes commerciaux et des délits immobiliers qui ont érodé leur sentiment d’une ville sûre et fonctionnelle.

Au cours des dernières décennies, il n’a pas été rare que San Francisco élise des maires démocrates centristes aux côtés d’un conseil de surveillance plus progressiste. Mais l’argent de la technologie qui afflue dans la course, combiné aux frustrations liées à la lente reprise de la ville après la pandémie de COVID-19, amène de nombreux électeurs à remettre en question les politiques progressistes et la sagesse d’une ville qui gouverne avec un cœur tendre.

De nombreux parents étaient furieux de voir les écoles de la ville fermées pendant plus d’un an à cause de la COVID-19, soit plus longtemps que la plupart des écoles du pays. L’enseignement à distance a persisté alors même que le conseil scolaire s’est engagé dans une campagne de division pour renommer un tiers des écoles publiques de la ville dont les noms existants, selon les critiques, honoraient des personnages historiques associés à l’esclavage ou à l’oppression des femmes ou « qui ont par ailleurs considérablement réduit les chances de ceux d’entre nous d’avoir le droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur ».

L’indignation suscitée par le programme progressiste a conduit à la révocation de trois membres du conseil scolaire en février 2022. Quatre mois plus tard, les électeurs ont également révoqué l’avocat de l’époque, Chesa Boudin, un éminent défenseur des réformes dont les politiques progressistes en matière de condamnation et d’incarcération ont été décriées par ses opposants comme une menace pour la sécurité publique.

En mars dernier, San Francisco a fait la une des journaux nationaux lorsque les électeurs ont approuvé deux mesures de vote défendues par Breed, visant à élargir les pouvoirs de surveillance de la police et à imposer des mesures de traitement de la toxicomanie à certains bénéficiaires de l’aide sociale. Cette même nuit, une liste de candidats modérés a pris le contrôle de l’organe directeur du parti démocrate local.

Bien que les cinq principaux candidats à la mairie soient démocrates, tous, à l’exception de Peskin, appartiennent désormais au camp modéré. Breed, en particulier, a mis l’accent sur des questions telles que les sans-abri et la criminalité au cours de l’année écoulée.

Peskin célèbre cette distinction, affirmant qu’il a rejoint la course pour que San Francisco reste un « phare » pour les artistes, les créatifs, les immigrants et les pionniers LGBTQ+ qui ont façonné la culture de la ville pendant des décennies, et qu’il se bat pour que les gens de la classe ouvrière puissent se permettre de vivre dans la ville.

« Ne vous méprenez pas, je pense que l’une des choses les plus importantes que fait un gouvernement est de rendre les gens plus sûrs », a déclaré Peskin. « Mais vous savez, c’est tout ce dont parlent les autres candidats. Ils ne parlent pas non plus de rendre le pays plus sûr et plus accueillant. »

Peskin a pris Breed pour cible dès le début de sa campagne, affirmant que son leadership était incohérent et qualifiant sa récente répression contre les sans-abri de stratagème politique cynique.

« Elle a en fait adopté le récit de Fox News sur San Francisco, plutôt que de se lever et de défendre cette ville et d’adopter et de renforcer nos politiques de compassion et d’action », a-t-il déclaré au Times.

Breed a rétorqué que la compassion avait ses limites et que la ville devait adopter une position plus ferme envers les sans-abri qui refusaient de se loger ou qui ne cherchaient pas à se faire soigner pour leur toxicomanie.

Lors d’un débat entre maires en juillet organisé par le syndicat local des pompiers, Breed a déclaré que sa décision de prendre des mesures sévères contre la crise des sans-abri n’était peut-être pas populaire, mais qu’elle était nécessaire pour faire avancer San Francisco.

« Nous avons dû passer d’une ville compatissante à une ville responsable », a-t-elle déclaré.

Peskin a déclaré qu’il se concentrait sur la conduite de San Francisco au-delà du récit de la « boucle infernale » qui a tourmenté la ville à l’échelle nationale pendant une grande partie des quatre dernières années et dans son ère de reprise.

S’il est élu maire, il a promis de donner la priorité aux logements sociaux et d’étendre le contrôle des loyers. En ce qui concerne les sans-abri, il souhaite ouvrir davantage de centres de traitement et étendre la capacité d’accueil, plutôt que de poursuivre les opérations de ratissage des campements que Breed a menées au cours des deux derniers mois.

Peskin a déclaré qu’il savait quelque chose sur la récupération.

En 2021, Peskin a suivi un traitement pour problème d’alcoolisme suite à des allégations selon lesquelles il aurait participé à une réunion gouvernementale en état d’ébriété. Cet épisode a déclenché des plaintes plus larges selon lesquelles Peskin aurait intimidé pendant des années ses collègues et le personnel subalterne, et que les gens craignaient des représailles s’ils signalaient son comportement.

Peskin a fini par s’excuser. Après avoir passé les premières semaines après le scandale dans la honte, il a déclaré qu’il était désormais reconnaissant d’avoir été réveillé et qu’il était sobre depuis plus de trois ans.

« J’ai toujours pensé que mon travail consistait à prendre soin de la communauté, et je n’ai jamais réalisé que les gens se souciaient réellement de mon bien-être », a-t-il déclaré. « Le soutien, l’amour et les encouragements que j’ai reçus des endroits et des personnes les plus inattendus ont été tout simplement remarquablement encourageants. »

Mais alors même que Peskin vante son parcours personnel et professionnel, les sondages locaux le placent derrière Breed, Farrell et Lurie dans le système de vote préférentiel de la ville. Tous trois ont fait de positions fermes sur les crimes contre les biens, le trafic de fentanyl et les sans-abrismes un élément central de leur campagne.

Alors que Breed, Farrell et Lurie reçoivent le soutien financier de dirigeants de la technologie et de riches propriétaires d’entreprises, Peskin présente sa campagne comme un effort populaire alimenté par la classe ouvrière. Parmi ses soutiens figurent des organisations LGBTQ+ de gauche et de défense des droits des locataires, des syndicats et des politiciens progressistes, dont l’ancien maire Art Agnos, l’ancienne conseillère Jane Kim et l’ancien sénateur d’État Mark Leno.

« Aaron Peskin a été créé pour servir le public », a déclaré Agnos. « Aujourd’hui, nous avons affaire à des multimilliardaires de la technologie. Des multimilliardaires de la technologie qui vivent comme des monarques, et nous voyons maintenant qu’ils essaient de diriger San Francisco comme s’ils étaient des monarques. »

« Je pense que San Francisco a toujours été à la pointe sur les questions sociales », a déclaré Kim, qui s’est présenté sans succès contre Breed en 2018. « Là où nous luttons et nous battons en tant que progressistes, c’est sur le plan économique, et qui en profite économiquement dans cette ville. Est-ce les ultra-riches et les milliardaires, ou est-ce notre classe ouvrière et nos travailleurs à faible revenu ? Et c’est le combat qu’Aaron mène. »

Le superviseur Aaron Peskin, à droite, affirme qu’il souhaite lutter contre le sans-abrisme en développant les installations de traitement et la capacité d’accueil. Il s’oppose aux opérations agressives de ratissage des campements lancées par la maire London Breed, au centre.

(Éric Risberg / Associated Press)

En plus de ses fervents partisans, Peskin a accumulé de féroces critiques au cours de ses années au pouvoir, notamment en matière de logement.

Peskin représente certains des quartiers les plus historiques de la ville, notamment North Beach, Chinatown, Fisherman’s Wharf et le quartier financier du centre-ville. Il se distingue souvent par sa défense de l’identité du quartier, ce que certains considèrent comme un sifflet à chien pour le « NIMBYisme », un terme familier pour l’opposition aux grands projets de logements multifamiliaux ou à d’autres développements indésirables. Il a résisté aux tentatives de modifier les règles de zonage de certains quartiers pour permettre des logements plus denses.

« Peskin serait un incroyable pas en arrière », a déclaré Laura Foote, directrice exécutive de la coalition de défense YIMBY Action, une organisation de logement qui a soutenu Breed. « Nous devons protéger ces personnes de nos communautés contre le coût toujours croissant du logement, et cela signifie construire davantage. »

San Francisco possède l’un des processus d’approbation de logements les plus longs du pays et il lui manque des dizaines de milliers d’unités pour atteindre les objectifs de production imposés par l’État.

Breed a appelé à une augmentation du développement de logements pour tous les niveaux de revenus à San Francisco, alors que les coûts de location montent en flèche et que le prix médian d’une maison dépasse 1 million de dollars. Farrell, Safaí et Lurie ont également soutenu des logements plus denses, bien qu’à des degrés divers et dans certains cas uniquement dans certains quartiers.

Peskin rejette l’idée selon laquelle il serait contre le logement, car il s’agirait d’un « discours financé par les promoteurs ». Mais il soutient également qu’il est possible de construire davantage de logements « sans transformer Ocean Beach en Miami Beach ».

Le désaccord sur le développement met en évidence une autre couche de la dérive de San Francisco vers le centre politique, avec de plus en plus de dirigeants se prononçant en faveur de projets de logements multifamiliaux malgré le tollé des groupes progressistes préoccupés par la gentrification et les changements de quartier.

Le sénateur Scott Wiener (D-San Francisco), qui a rédigé certaines des lois les plus strictes de l’État en matière de production de logements, a critiqué le dévouement de Peskin à la « structure de logement défaillante existante ».

Wiener, qui a soutenu Breed, a félicité Peskin pour ses compétences et son « incroyable intelligence ». Mais il a également averti que le progressisme de Peskin ferait reculer San Francisco.

« Les habitants de San Francisco sont plutôt progressistes. Mais il existe une certaine tension chez certaines personnes – je pense que c’est une minorité, mais certaines personnes – qui associent le progressisme à l’immobilisme », a déclaré Wiener. « Une ville qui ne change pas est une ville qui se meurt. »

Peskin a parfois été prêt à s’opposer à l’étiquette progressiste. Il a soutenu des lois visant à conserver les effectifs de la police et a récemment déclaré au Times qu’il soutenait une mesure controversée soumise au référendum en novembre, la Proposition 36, qui annulerait une loi approuvée par les électeurs de 2014 transformant certains délits non violents liés à la drogue et au vol en délits mineurs. Les critiques de l’initiative, dont Wiener et le gouverneur Gavin Newsom, affirment qu’elle marquerait un retour à une ère d’incarcération de masse.

Peskin utilise ces exemples pour démontrer qu’il peut être compatissant tout en étant pratique.

« J’ai toujours pensé que la racine du progrès est le progrès », a déclaré Peskin, « et le progrès consiste à faire avancer les choses. »