Le projet du juge de trancher les affaires routières avant la date d’audience “n’était pas de nature malveillante”, a déclaré le tribunal disciplinaire

Accueil Nouvelles quotidiennes Le projet du juge de trancher les affaires de circulation avant…

Éthique

Le projet du juge de trancher les affaires routières avant la date d’audience “n’était pas de nature malveillante”, a déclaré le tribunal disciplinaire

Par Debra Cassens Weiss

13 mars 2024, 9 h 56 HAC

Un juge municipal de Philadelphie qui a statué sur 95 contraventions routières un jour avant la date de l’audience n’a violé qu’une seule règle d’éthique exigeant l’exécution diligente et compétente des tâches, a statué le tribunal de discipline judiciaire de Pennsylvanie.

Dans son avis du 12 mars, le tribunal disciplinaire a déclaré que la conduite de la juge Marissa J. Brumbach du tribunal municipal de Philadelphie n’était pas aussi mauvaise que le prétendait le Conseil de conduite judiciaire de Pennsylvanie, rapporte Law.com.

“Le rapport initial sur la faute présumée dans cette affaire semblait bien pire que ce que montraient les preuves réelles”, a déclaré le tribunal disciplinaire. “Le plan du juge Brumbach n’était pas de nature malveillante, ni une tentative d’abus de pouvoir à des fins personnelles.”

Brumbach avait statué à l’avance car elle prévoyait de se rendre en Floride le 7 janvier 2022, date à laquelle les affaires étaient programmées, selon l’avis. Elle avait demandé un jour de congé en novembre 2021, alors président du tribunal municipal de Philadelphie, Patrick Dugan, mais n’a reçu de réponse que le 6 janvier 2022, après que Brumbach ait informé le juge président de son projet de décision anticipée dans un e-mail.

L’e-mail de Brumbach demandait si Dugan avait un autre plan. Il a répondu que « le plan alternatif est que vous vous présentiez et gériez votre liste », et il n’avait pas autorisé ce jour de congé.

En règle générale, les témoins ne comparaissaient pas devant le tribunal de la circulation. Le juge a statué sur la base des informations contenues dans la citation, a indiqué le tribunal disciplinaire.

Brumbach avait informé son personnel que si des accusés se présentaient au tribunal, leurs procès continueraient.

Avant de statuer sur ces affaires, Brumbach avait demandé à un procureur de les examiner et de décider s’il y avait lieu de les retirer.

Les décisions anticipées de Brumbach ne devaient être appliquées que si la salle d’audience de Brumbach n’était pas couverte et si le tribunal n’était pas fermé à cause de la neige. Il s’est avéré que le tribunal était effectivement fermé à cause du mauvais temps, et la salle d’audience de Brumbach était effectivement couverte si le tribunal avait été ouvert.

Les droits des accusés à être entendus n’ont pas été violés, a déclaré le conseil disciplinaire, car les décisions ne concernaient que les cas dans lesquels l’accusé ne s’était pas présenté.

“Il n’y a aucune preuve que quiconque ait été privé de ses droits, que quiconque n’ait pas bénéficié d’un procès équitable ou que le gouvernement se soit vu refuser une procédure régulière au vu des faits particuliers de cette affaire”, indique l’avis.

Dugan aurait dû dire à Brumbach si sa demande de congé avait été approuvée avant le 6 janvier 2022, a déclaré le tribunal disciplinaire. Et Brumbach n’aurait pas dû signer à l’avance les dispositions du dossier.

Le tribunal disciplinaire a déclaré que Dugan et Brumbach « avaient des problèmes évidents de communication », même si la source des frictions n’est pas tout à fait claire. La relation de travail était si mauvaise que Brumbach ne voulait pas que Dugan ait une communication en personne avec elle, a déclaré le tribunal.

L’avocat Matthew Haverstick représentait Brumbach. Il a déclaré à Law.com qu’il considérait la décision comme une victoire globale qui réfutait une plainte éthique « vraiment exagérée et exagérée ».

L’avis du tribunal disciplinaire devient définitif après un délai de 10 jours pour formuler des objections, explique Law.com. Après cela, une audience sur les sanctions aura lieu.