Les avocats de Trump perdent une troisième tentative de retarder le procès de New York et ne sont pas encore fatigués de gagner

Les avocats de Donald Trump ont tiré cette semaine le canon à spaghetti, en le visant directement contre les murs du palais de justice de Manhattan, où il doit comparaître devant un jury lundi. Ils sont désormais zéro sur trois sur les pétitions d’urgence visant à retarder le procès pour avoir créé de faux documents commerciaux afin de dissimuler son paiement secret en 2016 à Stormy Daniels.

Dans la première motion, Trump a demandé de retarder l’affaire parce qu’il ne peut pas obtenir un procès équitable à Manhattan. Sa théorie était que tout le monde dans l’arrondissement avait voté pour Hillary Clinton, et que Stormy Daniels et Michael Cohen avaient également dit des choses méchantes à son sujet, et que le lieu devait donc être déplacé en raison de la publicité préjudiciable avant le procès. Ce qui était riche de la part de quelqu’un à qui il fallait ordonner, sous peine de parjure, de cesser d’insulter la fille du juge. Cette requête a été rapidement rejetée par la juge Lizbeth Gonzalez après une audience lundi.

L’ordre de bâillon a fait l’objet de la deuxième motion d’urgence de Trump déposée mardi en vertu de la loi sur la pratique civile et de l’article 78 du règlement de New York, dans laquelle il a exigé de retarder le procès pendant qu’il défend son droit sacré du premier amendement de se « défendre » en lançant des injures à Cohen et Daniels. Après une audience au cours de laquelle le procureur a souligné la longue histoire d’attaques en ligne de Trump contre ses ennemis, y compris des témoins dans cette affaire, la juge Cynthia Kern a également rejeté cette initiative.

Hier, Trump a déposé une autre requête au titre de l’article 78, arguant que « les effets inconstitutionnels des décisions du juge Merchan causent des préjudices constitutionnels continus et irréparables au pétitionnaire et aux électeurs et, s’ils ne sont pas arrêtés, ils empêcheront le pétitionnaire de bénéficier d’un procès équitable. »

Un reportage de Shayna Jacobs du Washington Post suggère que cet argument n’était pas plus cohérent lorsqu’il était débattu en personne. Lors de l’audience, l’avocat de Trump, Emil Bove, s’est plaint de la défense de l’immunité présidentielle de Trump, de l’incapacité du juge Merchan à se récuser et d’une ordonnance du tribunal interdisant à l’accusé de spammer le dossier avec des requêtes inutiles à la veille du procès.

Il n’était pas immédiatement clair dans quelle mesure cela nuisait aux électeurs. Mais à la fin de l’audience, la juge Ellen Gesmer a simplement noté qu’« après avoir entendu les arguments des avocats de toutes les parties, le tribunal rejette la demande de Movant visant à suspendre la procédure en attendant la résolution de la procédure au titre de l’article 78 de la nature d’une interdiction ».

Les avocats de Trump ont probablement encore au moins quelques motions folles dans leurs manches. Malheureusement, la mère de Melania a été assez impolie au point de mourir en janvier, donc cela n’aidera pas. Mais cherchez quelqu’un à Trumpland qui connaît une crise sanitaire très opportune dans 3…2…

Liz Dye vit à Baltimore où elle produit le sous-stack et le podcast Law and Chaos.