La procureure générale de New York, Letitia James, a répertorié à plusieurs reprises sa maison de Virginie comme une propriété « d’investissement » dans les formulaires de déclaration financière – malgré de fausses déclarations présumées auprès d’une banque pour obtenir un prêt avantageux qui lui interdisait d’utiliser la maison comme location.
La maison de trois chambres que James a achetée à Norfolk, en Virginie, en août 2020 – nommée dans l’acte d’accusation du grand jury fédéral de jeudi – est répertoriée dans la section « immobilier » des divulgations de James en 2020, 2021, 2022 et 2023 à la Commission de l’État de New York sur l’éthique et le lobbying au sein du gouvernement comme un « investissement », évalué entre « 100 000 $ et moins de 150 000 $ ».
Cependant, dans son dossier éthique de 2024, James a désigné la maison de Norfolk comme un « bien immobilier » plutôt qu’un « investissement ».
L’AG a également augmenté la valeur estimée de la maison unifamiliale de « 150 000 $ à moins de 250 000 $ ».
La divulgation de 2024 a été déposée en mai de cette année – un mois après que le directeur de l’Agence fédérale de financement du logement (FHFA), William Pulte, a envoyé une plainte pénale au ministère de la Justice, alléguant que James avait « falsifié des dossiers » pour obtenir des prêts immobiliers pour une autre propriété de Norfolk, en Virginie.
On ne sait pas pourquoi James a remplacé le mot « investissement » par « biens immobiliers » dans sa déclaration de 2024.
James n’a révélé avoir généré aucun revenu à partir de la maison de Norfolk au centre de l’acte d’accusation dans ses dossiers éthiques entre 2021 et 2024.
Dans ses révélations de 2020, James a noté qu’un « immobilier d’investissement » à Norfolk rapportait entre 1 000 $ et 5 000 $ de revenus. Cependant, il n’est pas clair si cette propriété est la même que celle mentionnée dans l’acte d’accusation.
Le bureau du procureur général de New York et l’avocat de James n’ont pas répondu aux demandes de commentaires du Post.
Les procureurs fédéraux allèguent que James a déformé la façon dont elle utiliserait la propriété lorsqu’elle a obtenu un prêt hypothécaire de 109 600 $ – émis par OVM Financial et soutenu par Fannie Mae – pour acheter la maison de 137 000 $ en 2020.
James a accepté un « Second Home Rider » lorsqu’elle a contracté le prêt, selon l’acte d’accusation, qui exigeait que le procureur général « occupe et utilise la propriété comme résidence secondaire, et interdisait son utilisation en tant que partage de temps ou autre accord ou accord de propriété partagée qui l’obligeait soit à louer la propriété, soit à donner à toute autre personne tout contrôle sur l’occupation ou l’utilisation de la propriété. »
“Malgré ces représentations”, ont écrit les procureurs, la propriété de Norfolk “n’a pas été occupée ou utilisée par James comme résidence secondaire et a plutôt été utilisée comme immeuble d’investissement locatif”.
La « fausse déclaration » a permis à James d’obtenir un taux hypothécaire qui n’aurait pas été disponible si elle avait informé le prêteur qu’elle prévoyait de louer la maison, selon le DOJ.
Ses « gains mal acquis » résultant de la baisse du taux hypothécaire se sont élevés à « environ 18 933 $ sur la durée du prêt », affirment les procureurs.
James a en outre dénaturé son utilisation prévue de la propriété sur une proposition d’assurance habitation, qui indiquait que la maison serait « occupée par le propriétaire ».
Cependant, sur ses formulaires fiscaux fédéraux, James a traité la maison de Norfolk comme un « bien immobilier locatif », déclarant « des milliers de dollars de loyers reçus » et « réclamant des déductions pour les dépenses liées à la propriété », selon l’acte d’accusation.
James a été accusé de fraude bancaire et de fausses déclarations auprès d’une institution financière.
S’il est reconnu coupable des deux chefs d’accusation, James risque jusqu’à 60 ans de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 2 millions de dollars.
Elle devrait comparaître pour la première fois devant un tribunal fédéral de Virginie le 24 octobre.
James pourrait accumuler jusqu’à 10 millions de dollars en frais juridiques pour se défendre contre les accusations, selon les experts.
“Je pense qu’au total, cela se situera probablement entre 5 et 10 millions de dollars”, a déclaré vendredi l’ancien procureur Neama Rahmani au Post.
L’Empire State dispose d’un fonds de défense juridique de 10 millions de dollars financé par les contribuables dans lequel James pourrait puiser, bien que son bureau ait déclaré qu’elle ne l’utiliserait pas.
Le bureau du contrôleur de l’État a confirmé qu’aucun des 10 millions de dollars n’avait été retiré.
James, qui a été élue pour la première fois en 2018 et gagne 220 000 $ par an, se tourne plutôt vers l’Association nationale des procureurs généraux démocrates pour couvrir ses frais de défense juridique.
Abbe Lowell, l’avocat de la défense de premier plan représentant James, pourrait facturer plus de 1 000 dollars de l’heure – en plus de percevoir des honoraires d’un million de dollars – sur la base du tarif en vigueur pour les meilleurs avocats, a déclaré Rahmani.
Mais les juristes ont également déclaré que certains avocats pourraient même se saisir de l’affaire bénévolement, compte tenu de sa nature très médiatisée et de la conviction politique de certains avocats de gauche de défendre James, un démocrate.
“Je pense que beaucoup d’avocats formidables seraient heureux de se mobiliser et de faire cela gratuitement”, a déclaré l’ancien procureur Duncan Levin.