Trump prétend annuler l’interdiction de TikTok par Fiat, mais les plateformes technologiques craignent que la loi actuelle puisse toujours s’appliquer

Hier soir, le président Trump a signé des dizaines de décrets d’une légalité douteuse. Parmi les nombreuses lois fédérales et dispositions constitutionnelles qu’il prétendait annuler d’un trait de plume figurait la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers (PAFACA), alias l’interdiction de TikTok.

Citant sa « responsabilité constitutionnelle unique à l’égard de la sécurité nationale des États-Unis » et le « moment malheureux de l’article 2(a) de la loi – un jour avant que je prenne mes fonctions de 47e président des États-Unis », il a ordonné au DOJ de ne pas appliquer la loi pendant 75 jours « pour permettre à mon administration de déterminer la marche à suivre appropriée concernant TikTok ».

Trump a publiquement proposé au gouvernement américain d’acheter la moitié de l’application chinoise.

« TikTok ne vaut rien, sans valeur si je ne l’approuve pas, il doit fermer. J’ai appris cela des gens qui en sont propriétaires. Si je ne conclus pas le marché, cela ne vaut rien, cela ne vaut rien. Si je conclus l’affaire, cela vaut peut-être un billion de dollars, un billion », balbutia-t-il en signant la commande. « Si je conclus l’accord pour les États-Unis, alors je pense que nous devrions en obtenir la moitié. En d’autres termes, attendez, je pense que les États-Unis devraient avoir le droit de recevoir la moitié de TikTok. Et félicitations, TikTok a un bon partenaire, et cela vaudrait, vous savez, 500 milliards de dollars ou quelque chose comme ça.

Le président, qui a affirmé avoir violé ses droits au titre du premier amendement en l’expulsant des plateformes de médias sociaux en janvier 2021, alléguant qu’elles représentaient fonctionnellement le gouvernement américain, aimerait que son propre gouvernement possède littéralement une plateforme de médias sociaux. Et il est apparemment en pourparlers directs avec le président chinois Xi Jinping – de dictateur à dictateur – pour y parvenir.

Il se moque des problèmes de sécurité qui, d’un commun accord, entre le Congrès bipartisan et l’administration Biden, sans parler de la Cour suprême, justifiaient l’interdiction.

« Rappelez-vous, ils fabriquent des téléphones en Chine. Ils fabriquent toutes sortes de choses en Chine. Personne ne s’en plaint jamais. Ici, ils se plaignent de ça, il y a tellement de produits différents fabriqués en Chine, personne ne s’est jamais plaint du seul dont ils se plaignent, c’est TikTok », a-t-il poursuivi, ajoutant que ce n’était pas grave, vraiment, si la Chine exfiltrait les données des utilisateurs américains parce que c’est principalement des jeunes qui utilisent l’application, et “Si la Chine veut en tirer des informations sur les jeunes enfants, pour être honnête, je pense que nous avons de plus gros problèmes que cela.”

Il s’agit d’un type qui a signé un décret en 2020 interdisant TikTok parce que « la diffusion aux États-Unis d’applications mobiles développées et détenues par des entreprises de la République populaire de Chine (Chine) continue de menacer la sécurité nationale, la politique étrangère et l’économie ». des États-Unis. »

Il n’est peut-être pas surprenant que les entreprises technologiques ne sachent pas comment procéder. Selon le langage clair de la PAFACA, les entités américaines ne peuvent « distribuer, maintenir ou mettre à jour (ou permettre la distribution, la maintenance ou la mise à jour de) » toute application appartenant à la société mère de TikTok, ByteDance, et le procureur général « mènera des enquêtes liées à violations potentielles » de la loi.

L’EO de Trump demande à l’AG « d’envoyer une lettre à chaque fournisseur déclarant qu’il n’y a eu aucune violation de la loi et qu’il n’y a aucune responsabilité pour toute conduite survenue pendant la période spécifiée ci-dessus, ainsi que pour toute conduite depuis la date d’entrée en vigueur. date de la loi jusqu’à la publication du présent décret.

Il est clair que distribuer TikTok viole la PAFACA. Cette ordonnance est plus qu’une promesse de renoncer aux poursuites – c’est une déclaration selon laquelle la loi est ce que Trump prétend qu’elle est, au diable le Congrès.

Mais même si les entreprises étaient convaincues que Trump ne changerait pas d’avis et déciderait que TikTok constitue une menace pour la sécurité nationale, la PAFACA dispose d’un délai de prescription de cinq ans. Le successeur de Trump pourrait toujours imposer des amendes de 5 000 dollars par utilisateur en violation de la loi. De plus, l’EO comprend un langage passe-partout spécifiant que « rien dans le présent ordre ne doit être interprété comme portant atteinte ou autrement affectant l’autorité accordée par la loi à un département ou une agence exécutive, ou à son chef » et qu’elle « ne crée aucun droit ou avantage, matériel ou procédural, exécutoire en droit ou en équité par toute partie contre les États-Unis, ses départements, agences ou entités, ses dirigeants, employés ou agents, ou toute autre personne. Ainsi, même si Pam Bondi (en supposant qu’elle soit confirmée) envoie des notes dans lesquelles elle promet de ne poursuivre personne pour violation de la PAFACA, cela n’aidera pas si les entreprises technologiques se retrouvent devant les tribunaux.

Dans l’état actuel des choses, les entreprises technologiques semblent divisées. Oracle et Akamai, qui fournissent un support Web pour TikTok, ont rétabli l’accès au cours du week-end avant même que Trump ne prenne ses fonctions et ne signe la commande. Mais TikTok reste indisponible dans les magasins d’applications Apple et Google. Apple informe les utilisateurs qu’il est « obligé de respecter les lois des juridictions où il opère » et qu’il ne peut donc pas proposer de nouveaux téléchargements, des mises à jour pour les utilisateurs existants ou des achats intégrés.

La question est donc de savoir si les entreprises technologiques vont tomber sur leurs épées et risquer des milliards de dollars d’amendes en ouvrant boutique aux 170 millions d’utilisateurs américains de l’application (dont la plupart sont des adultes, d’ailleurs).

Il s’avère que Trump avait raison en 2020 lorsqu’il a déclaré que l’application pouvait être utilisée à des fins de « chantage ». Juste… pas comme nous l’espérions.

Liz Dye vit à Baltimore où elle produit la sous-pile et le podcast Law and Chaos.