Juge de district américain WIlliam E. Smith, du tribunal de district américain du district de Rhode Island, a statué mardi que l’administration Trump avait violé sa précédente ordonnance exigeant que le ministère de la Sécurité intérieure (DHS) supprime certaines conditions pour que les États acceptent les subventions de l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA).
À la suite de l’ordonnance du tribunal de septembre exigeant la suppression de ces conditions, l’administration Trump a délivré de nouvelles lettres d’attribution de la FEMA à des États qui étaient presque identiques à celles que le tribunal avait déjà jugées illégales. La seule différence était que les nouvelles lettres précisaient que les conditions contestées prendraient effet si le recours de l’administration aboutissait. Cela obligeait effectivement les États à accepter à l’avance les mêmes conditions contestées, malgré la décision antérieure du tribunal.
Dans sa décision de mardi, le tribunal a estimé que les nouvelles lettres d’attribution font exactement ce que l’ordonnance précédente interdisait. Qualifiant la nouvelle disposition de « tentative maladroite visant à intimider les États pour qu’ils fassent des promesses qu’ils n’ont aucune obligation de faire », le juge Smith a soutenu que, quelles que soient les perspectives de l’administration en appel, « à l’heure actuelle, les conditions contestées sont illégales ».
Ces conditions découlent d’un décret émis par Trump visant à empêcher les « juridictions sanctuaires » de recevoir des fonds fédéraux. Ils ont demandé aux États de contribuer aux opérations fédérales de contrôle de l’immigration, notamment en participant à des opérations conjointes et en permettant aux fonctionnaires fédéraux d’accéder aux détenus sur demande.
Avant l’ordonnance du tribunal de septembre, les États risquaient de perdre les subventions de la FEMA pour la gestion des catastrophes et des urgences s’ils refusaient de s’y conformer. Le tribunal a estimé que ces conditions violaient à la fois la loi sur la procédure administrative et la clause relative aux dépenses de la Constitution américaine. L’administration Trump avait précédemment soutenu que ces conditions étaient légales et que le procès était largement sans objet, tandis que les États concernés affirmaient que les exigences représentaient une réaffectation illégale des fonds du DHS.
Le juge Smith a annulé les conditions réimposées par l’administration et la disposition nouvellement ajoutée, ordonnant au DHS de modifier les lettres d’attribution de la FEMA dans un délai de sept jours.