Eh bien, eh bien. Lorsque les entreprises de Biglaw ont commencé à jurer la fidélité à l’administration Trump, les justifications que leurs défenseurs ont offertes sont tombées dans deux seaux majeurs. Premièrement, que les millions de dollars de Pro Bono Payola qu’ils mettent sur la table se feraient du bien du travail caritatif au profit de, pour les citer à l’époque, «un large éventail de populations mal desservies». Ceux d’entre nous qui ne sont pas nés hier ont reconnu cela comme très stupide et ont été rapidement récompensés pour notre bon sens de base. Nous savons maintenant que l’administration considère l’obligation pro bono comme une chose «représentant des flics dans des cas de force excessive lorsqu’ils tuent des enfants noirs non armés».
Pomme de terre, po-tah-to.
L’autre excuse était qu’une entreprise se trouvant en termes de croix avec l’administration serait rôtie en vie alors que les clients boulonner pour les concurrents qui ne sont pas confrontés à des représailles du gouvernement. Nous avons prédit le contraire à l’époque, attendant que de nombreux clients rejettent les entreprises montrant leur ventre à Trump. Si une entreprise est disposée à se jeter sous le bus au premier signe de pression illégale du gouvernement, comment peuvent-ils faire confiance pour défendre un client? Quel niveau de confort pouvez-vous avoir avec les entreprises hémorragies talent? Peut-être plus fondamentalement, alors que Trump se soucie des défavorables historiques, quelle entreprise veut la stigmatisation négative de l’affiliation avec ces entreprises?
Simpson Thacher a rejoint les rangs des entreprises de renom il y a quelques semaines. Maintenant, il entre dans la phase de «découvrir» qui suit la baise comme la nuit suit le jour. De Noam Scheiber au NY Times:
Le 22 avril, plusieurs avocats du cabinet d’avocats Simpson Thacher & Bartlett ont informé la Cour de chancellerie Delaware selon laquelle ils ne représenteraient plus Microsoft dans une affaire liée à l’acquisition en 2023 de la société du géant du jeu vidéo Activision Blizzard, selon les dossiers judiciaires.
Simpson Thacher a conclu un accord avec la Maison Blanche le mois dernier au cours duquel l’entreprise s’est engagée à effectuer 125 millions de dollars de travaux juridiques gratuits pour des causes acceptables à l’administration Trump. Dans une déclaration conjointe avec d’autres entreprises concluant des accords similaires, Simpson Thacher a déclaré que le travail pro bono serait au nom de «un large éventail de populations mal desservies».
Le même jour que les avocats de Simpson Thacher ont déposé des documents se retirant de l’affaire Microsoft, au moins trois partenaires du cabinet Jenner & Block ont informé le tribunal qu’ils représenteraient Microsoft dans l’affaire. Jenner se bat devant le tribunal pour bloquer définitivement un décret exécutif de l’administration Trump ciblant ses activités.
L’une des sociétés les plus puissantes d’Amérique vient de jeter un cas clé des mains de Simpson – une entreprise vantant un accord professionnel de 125 millions de dollars avec l’administration – et l’a remis à Jenner & Block – une entreprise poursuivant activement et battant régulièrement l’administration.
Cela semble… significatif.
Officiellement, personne ne parle. Microsoft a refusé de commenter, Simpson a fantôme des journalistes et Jenner reste sagement chic. En effet, si quelqu’un impliqué était disposé à parler, il décrirait sûrement cela comme une décision de routine. Mais en ce moment, avec cet interrupteur, de cette entreprise à cette entreprise? S’il te plaît. Si vous croyez que c’est juste une affaire comme d’habitude, j’ai un engagement «pro bono» de 125 millions de dollars pour vous vendre.
Microsoft est une entité sophistiquée et elle a pleinement compris les ramifications de la passage de Simpson à Jenner. Même s’ils sont sortis demain et ont dit qu’ils n’avaient fait que le changement parce que Jenner leur a offert une «facture 9 heures, obtenir l’accord 10e gratuit» ou quelque chose comme ça, Microsoft se rendrait compte que tout le monde ferait une entrée de dossier comme celle-ci. S’ils ne voulaient pas que ce signal soit là-bas, ils auraient pu ajouter une autre entreprise à l’équipe sans tirer de Simpson. Ou s’ils allaient remplacer Simpson, ils auraient pu choisir un autre collaborateur ou l’une des nombreuses, beaucoup, de nombreuses entreprises qui restent alarmantes au sujet des attaques de Trump contre la profession.
Au lieu de cela, ils ont fait de la question Simpson-Jenner une équation à somme nulle pour que tout le monde puisse le voir.
C’est un énorme domino public à tomber, mais c’est peu probable le dernier. Le BET Simpson et d’autres ont fait que jouer bien avec Trump empêcherait les clients de fuir toujours douteux, mais maintenant nous avons des données. Il s’avère que certains clients ne veulent pas d’une entreprise qui conclut des accords avec les autoritaires. Ils veulent une entreprise qui les combatra.
Joe Patrice est rédacteur en chef de ci-dessus de la loi et co-animateur de Penser comme un avocat. N’hésitez pas à envoyer des conseils, des questions ou des commentaires par e-mail. Suivez-le sur Twitter ou Bluesky si vous êtes intéressé par le droit, la politique et une bonne dose de nouvelles sportives universitaires. Joe est également directeur général de RPN Executive Search.
