En mars de cette année, Elon Musk a effectivement admis qu’il avait mis le feu à plus de la moitié de la valeur de Twitter en annonçant à ses employés qu’ils recevraient des actions de l’entreprise évaluée à environ 20 milliards de dollars. C’est une réduction assez importante par rapport aux 44 milliards de dollars qu’il a payés pour l’entreprise. Maintenant, certains diraient que le titre ne valait pas réellement 44 milliards de dollars à l’époque (le titre avant son rachat était évalué à environ 33 milliards de dollars), mais la valorisation est basée sur le dernier prix réellement payé. Bien sûr, même si l’on s’en tient au chiffre de 33 milliards de dollars, Musk admettant qu’il ne serait évalué qu’à 20 milliards de dollars si peu de temps après avoir repris l’entreprise est plutôt embarrassant.
La semaine dernière, l’entreprise a finalement dévoilé son nouveau plan de rémunération en actions des salariés, qui valorise l’entreprise à 19 milliards de dollars, soit même en dessous de ce que Musk avait suggéré en mars. Cela représente une baisse de 56 % en un an seulement. Bien sûr, cela correspond exactement à la façon dont Musk a mis le feu au modèle économique de l’entreprise :
Cette nouvelle valorisation intervient un an après que Musk a acheté la plateforme pour 44 milliards de dollars, et des rapports récents affirment que les banques impliquées dans le financement de l’opération sont toujours aux prises avec des efforts visant à atténuer l’impact négatif sur leur situation financière, s’attendant à perdre environ 2 milliards de dollars. Le Wall Street Journal a rapporté. En juillet, Musk a publié que X représente « un flux de trésorerie toujours négatif » en raison d’une « baisse de 50 % des revenus publicitaires et d’un lourd endettement ».
Bien sûr, le mois dernier, nous avons expliqué comment il existait un calcul raisonnable pour affirmer que la valeur de l’entreprise était plus proche de 8 milliards de dollars que de 19 milliards de dollars. Et… cela pourrait être un problème pour les employés restants que Musk espère conserver. Si les attributions d’actions sont complètement sous-marines et n’ont aucun espoir de valoir un jour quelque chose de proche de ce à quoi elles sont accordées, pourquoi rester dans les parages ?
Et il semblerait que les étrangers estiment que l’entreprise vaut nettement moins. Comme on l’a souvent raconté au cours de l’année dernière, les sociétés financières qui ont bêtement déboursé les 13 milliards de dollars pour aider Musk à conclure l’accord ont désespérément voulu se débarrasser des prêts de leurs livres et, malgré les escomptes répétés, ont été incapables de trouver des prêts. tous les idiots plus bêtes qu’eux pour acheter les prêts.
Juste au moment où l’histoire de l’évaluation interne de 19 milliards de dollars a été publiée, il a également été révélé que Fidelity avait réduit la valeur de ses propres participations dans Twitter de 65 %, ce qui représente une décote nettement plus importante que celle à laquelle exTwitter se valorise :
Le géant des fonds communs de placement Fidelity a déprécié la valeur de ses actions dans Twitter/X de 8 % supplémentaires au cours du mois de septembre, selon une nouvelle divulgation.
…Fidelity, qui a contribué pour plus de 300 millions de dollars au rachat de 44 milliards de dollars d’Elon Musk, a réduit la valeur de son investissement de près de 65 % au cours des onze premiers mois.
Cela porterait la valorisation à environ 15 milliards de dollars. Et Fidelity s’est en fait montrée plus optimiste quant à la valeur d’exTwitter que les autres banques. Comme Axios l’a rapporté, au cours de l’été, Fidelity a en fait augmenté la valeur de ses actions exTwitter, car il semblait espérer que Linda Yaccarino apporterait une certaine responsabilité financière à l’entreprise. Apparemment, quelqu’un chez Fidelity a commencé à réaliser que ça ne marchait pas très bien.
ExTwitter admet qu’Elon a réduit de 56 % la valeur de l’entreprise ; Fidelity dit que cela vaut encore moins
Plus d’histoires liées au droit de Techdirt :
Ce n’est pas parce que les mandats CSLI sont nouveaux que vous pouvez lésiner sur la cause probable. Le tribunal rejette un mandat de recherche Google extrêmement large, citant à la fois Carpenter et Riley. Encore une fois la relation avec le gouvernement
