Alors que la Cour suprême de l’Ohio se demande si les assureurs ont l’obligation d’indemniser Sherwin-Williams Co., après que le fabricant de peinture et d’autres ont été tenus responsables dans une affaire de nuisance publique de 409 millions de dollars concernant la peinture au plomb, les avocats des deux parties mettent en garde contre les implications potentielles plus larges de la décision à venir.
La Cour suprême de l’Ohio a entendu cette semaine les plaidoiries en appel de certains assureurs du Lloyd’s de Londres après que la Cour d’appel du huitième district de l’État a refusé un jugement sommaire aux assureurs. À une majorité de 2 contre 1, la cour d’appel de l’État a estimé que les polices de responsabilité commerciale générale de Sherwin-Williams, qui couvrent les « dommages » pour des biens spécifiques et des blessures corporelles que l’assuré n’avait ni prévu ni voulu, pouvaient couvrir les réclamations sous-jacentes pour nuisance publique intentées par Entités publiques californiennes.
