Les « verdicts nucléaires » et le « tourisme contentieux » expliquent en partie pourquoi ces tribunaux d’État sont les principaux « enfers judiciaires », selon un rapport

Accueil Actualités quotidiennes « Verdicts nucléaires » et « tourisme contentieux »…

Droit de la responsabilité délictuelle

Les « verdicts nucléaires » et le « tourisme contentieux » expliquent en partie pourquoi ces tribunaux d’État sont les principaux « enfers judiciaires », selon un rapport

Par Debra Cassens Weiss

8 décembre 2023, 14h13 CST

Les tribunaux de Géorgie et de Pennsylvanie sont désignés comme les meilleurs « enfers judiciaires » pour leur gentillesse envers les plaignants en délit dans un rapport de l’American Tort Reform Foundation.

Le rapport critique la Géorgie et la Pennsylvanie pour leurs « verdicts nucléaires », définis comme des verdicts de 10 millions de dollars ou plus, et pour leur « tourisme contentieux », dans lequel les tribunaux d’État favorables aux plaignants autorisent des poursuites contre des accusés hors de l’État.

Le rapport qualifie l’ensemble de l’État de Géorgie d’« enfer judiciaire », mais ne cite que la Cour suprême de Pennsylvanie et la Cour des plaidoyers communs de Philadelphie comme des enfers en Pennsylvanie.

Le rapport indique qu’une décision de 2023 de la Cour suprême des États-Unis a donné son feu vert au tourisme contentieux lorsqu’elle a confirmé une loi de Pennsylvanie qui oblige les entreprises à consentir à la compétence personnelle des tribunaux de l’État si elles s’enregistrent pour faire des affaires dans l’État.

La décision, Mallory c. Norfolk Southern Railway Co., a confirmé la loi dans le cadre d’une contestation de la procédure régulière, mais n’a pas abordé la question de savoir si la loi pouvait être maintenue dans le cadre d’une théorie de clause commerciale, a rapporté l’ABA Journal en juin.

La Cour suprême de Géorgie a rendu une décision similaire en 2021 qui accorde une compétence étendue aux accusés hors de l’État, selon le rapport.

Une autre décision négative, indique le rapport, est une décision de novembre sur le lieu de la Cour suprême de Pennsylvanie, qui permettra à de nombreuses affaires contre des plaignants de l’extérieur de l’État d’être entendues par des tribunaux favorables aux plaignants à Philadelphie.

Le tribunal a jugé que le lieu était approprié dans un comté où une entreprise maintient « une présence physique constante », par exemple par l’intermédiaire d’un revendeur agréé vendant ses produits. La décision est Hangey contre Husqvarna Professional Products.

Le rapport souligne également les verdicts nucléaires qui incluent une indemnisation de 1,7 milliard de dollars dans le comté de Gwinnett, en Géorgie, en 2022 et une attribution de près d’un milliard de dollars à Philadelphie en 2023.

En deuxième position sur la liste des enfers judiciaires se trouve le comté de Cook, dans l’Illinois, suivi de la Californie ; La ville de New York; Caroline du Sud pour un litige consolidé concernant l’amiante ; Lansing, Michigan ; Louisiane; et Saint-Louis.

Law.com s’est entretenu avec des avocats qui ont critiqué le rapport.

Alfred Carlson, président de la Philadelphia Trial Lawyers Association, a déclaré que le rapport était « un affront aux citoyens » de Pennsylvanie et aux juges qu’ils élisent.

“Les juges et les juges sont impartiaux, justes et travaillent extrêmement dur”, a déclaré Carlson.

Evan Holden, un avocat de la défense civile du bureau d’Atlanta de Greenberg Traurig, a déclaré à Law.com qu’il était surpris de voir la Géorgie en tête de liste.

“Mon groupe et moi-même pratiquons devant les tribunaux fédéraux et les tribunaux d’État, non seulement en Géorgie mais dans tout le pays, donc je pense que nous avons une perspective unique”, a déclaré Holden à Law.com. “Nous pensons que la Géorgie n’est pas un mauvais endroit pour être une entreprise défenderesse, et encore moins numéro un dans ce classement.”

La liste des enfers semble être déformée par « quelques verdicts incontrôlables » des jurys, a-t-il déclaré.

L’American Tort Reform Foundation, qui a publié le rapport, est la branche éducative de l’American Tort Reform Association, une organisation à but non lucratif dédiée à la réforme du système de justice civile.

Reuters a également couvert le rapport. How Appealing a noté la couverture de Law.com.

Voir également:

« Quel État est considéré comme le plus grand « enfer judiciaire » après un verdict de 1,7 milliard de dollars contre Ford Motor Co. ?